MÁS INFORMACIÓN
04/05 | EL “FORO DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICAā SE REALIZÓ EN AZUL
Legisladores y funcionarios de Olavarría debatieron sobre el proyecto de la Policía Judicial
FOTOS: DIARIO EL TIEMPO Y RADIO AZUL.
----------------
El jueves por la tarde se concretó en Azul el Foro de Seguridad Democrática impulsado por la Legislatura Bonaerense que convocó a numerosas personas al debate del proyecto de ley para la creación de la Policía Judicial.
Con la asistencia del vicegobernador, Gabriel Mariotto, la reunión convocó a legisladores provinciales y municipales de la Séptima Sección Electoral, funcionarios judiciales y del Ministerio Público de distintos Departamentos Judiciales, y vecinos que participaron del desarrollo de la convocatoria.
Olavarría fue el distrito que más asistentes sumó y se contaron allí, entre otros, casi todos los concejales del Frente para la Victoria-PJ, con la presidenta del Concejo Deliberante, Carolina Szelagowski, y los del PJ, el jefe de Gabinete municipal Héctor Vitale. El concejal Julio Frías habló con Infoeme sobre la actividad del foro, que se extendió por más de cuatro horas, a su regreso a nuestra Ciudad.
Se indicó en medios azuleƱos que inicialmente se desarrolló una reunión ente el intendente local José Inza, Mariotto, los diputados provinciales Mario Caputo, Walter Abarca y César Valicenti (de Olavarría); varios legisladores bonaerenses; el intendente de Tapalqué Gustavo Cocconi; el presidente del Concejo Deliberante Alejandro Lozano; la concejal olavarriense y titular de la UGL XXX de PAMI, Adriana Capuano; y funcionarios azuleƱos.
Legisladores de la Séptima junto a Mariotto.
El Foro se inauguró con los discursos de Inza y Mariotto. El vicegobernador expresó “estamos recorriendo toda la Provincia con la idea de recuperar los aportes que necesita una ley que debe ser fundamental en su implementación. Cada mirada tiene que ver con la experiencia de muchos hombres y mujeres de la justicia y ciudadanos de a pie porque es importante que los ciudadanos empiecen a advertir que estos temas nos tienen que importar a todos y la mejor forma es abrirlo al debateā.
Al referirse al proyecto de referencia seƱaló que “es un precepto constitucional que aún no se había podido implementar y el Ejecutivo, con mucha responsabilidad, envía este proyecto con la idea que nosotros militemos con la sociedad porque es muy importante escucharnos. Esta ley nos tiene que cambiar la vida, se trata de un cuerpo especializado en investigaciones en temas centralesā. En tal sentido agregó que “otra de las leyes que está emparentada con esta tiene que ver con desdoblar la Procuración como ocurre en la Nación. Escuchando a la ciudadanía advertimos que no puede haber el tratamiento de una Policía Judicial si no está ese otro proyecto avanzadoā.
Se informó además que el debate sumó a miembros del Poder Judicial, del Ministerio Publico Federal, Ministerio Público Provincial, intendentes y legisladores de la Séptima Sección Electoral, docentes de la Facultad de Derecho, representantes de Organizaciones No Gubernamentales y público en general.
El concejal Frías (FpV-PJ).
“Viene a completar un faltante de la reforma constitucional de 1994ā
Julio Frías consideró “me parece bueno que salgan a preguntar la opinión de la gente que entiende de la cosa y de los que no entienden. Y que la Legislatura salga. Es lo mismo que se hizo con la ley de medios en el paísā. En cuanto a los aportes presentados por los asistentes, Frías seƱaló que “hubo aportes que me parecieron una visión de la ley y la situación de los funcionarios judiciales. Estaba el Fiscal General, los defensores, integrantes de otro Departamento Judicial. Eso me pareció muy valioso. Lo demás fueron expresiones políticas de militantesā. Más adelante agregó que el Fiscal General Eduardo Serradell fue el primero en exponer su visión del proyecto y que se mostró de acuerdo.
Sobre el mensaje de Mariotto explicó que presentó el proyecto “mostrándolo como una deuda del Estado con este tema. Y después apuntando a que la policía solucione las cuestiones de seguridad, pero a Mariotto le he escuchado en otras ocasiones cuestionamientos hacia la policíaā.
Para el concejal “es una buena cosa que salga esta ley porque viene a completar un faltante de la reforma constitucional de 1994. La reforma ya prevé esta Policía Judicial. Y cuando se hace la reforma del Código Procesal Penal de la Provincia en 1998 le faltó esto. Armaron a los instructores, pero no termina siendo lo que debe ser, lo que la Constitución Provincial prevé. A grandes rasgos, lo que vi en la ley sí lo haceā.
Frías subrayó la importancia de los aportes técnicos al contenido del proyecto y afirmó que el tema más comentado fue el referido a las competencias de la Policía Judicial, descriptas en el artículo tercero. “Algunos pidieron que se hiciera más extensivo y que se ocupara de todos los delitosā, expresó.
Cabe aclarar que el artículo referido establece que el organismo se ocupará de “los casos en los que debido a la estructura organizativa de de los autores que involucra, características propias de la comisión del hecho o la complejidad requerida para la investigación, los fiscales dispongan su intervenciónā, “homicidios dolosos o cometidos en ocasión de otro delito dolosoā, y en “ilícitos cometidos por funcionarios públicos o miembros de las fuerzas de seguridadā.
Durante el foro se planteó que la aplicación de la Policía Judicial sea progresiva y que se hicieran pruebas piloto en una ciudad determinada para que se vieran ahí los errores. Otro cuestionamiento planteado fue la denominación del organismo y se propusieron otros nombres.
Tras las exposiciones de apertura del encuentro, el primero en brindar su visión del proyecto fue Serradell “se mostró favorable a la ley pidiendo que (la Policía Judicial) tiene que estar dentro del Poder Judicial, hizo especial hincapié en esoā, dijo Frías. Sobre el tema, el artículo segundo establece que el organismo dependerá de la Procuración General.
El concejal recordó que una de las críticas planteadas fue acerca de lo planteado en el “Procedimiento de Selecciónā en el que se expone que la integración “guardará una estricta representación de ambos génerosā. “Hubo un funcionario judicial que no le gustó, sino que decía que el requisito era la idoneidad que es el que pone la Constituciónā, recordó.
Finalmente, Julio Frías cuestionó que no asistieron representantes del Colegio de Abogados “me llamó la atención porque tienen sede en Azul y, más allá del Poder Judicial, el Colegio tendría que haber opinadoā, opinó.
}
