05/12 | ANÁLISIS EXCLUSIVO

Los indicios, a veces no alcanzan

Los últimos casos de alto impacto de la crónica policial tienen un punto en común: los fiscales acusan y detienen en base a indicios. A veces, estos indicios alcanzan para una detención inicial, para una prisión preventiva, pero no para una condena en un juicio.

------------------
Mauro Szeta, especial para Infoeme

Qué es un indicio. Un indicio es menos que una prueba directa. Dos indicios hacen una prueba directa. Un ejemplo: una prueba directa es la huella dactilar de un acusado en la escena del crimen. Un indicio es la cercanía del acusado en la zona del crimen, a la hora del crimen, pero no una fotografía de él cometiendo el homicidio.

En los últimos casos, los fiscales detectaron indicios, algunos de ellos, muy vagos, otros no tanto. Por eso, a pesar de tener indicios de mendacidad de los acusados o de perfil criminal posible, los fiscales del caso Candela y de la masacre de La Plata apuestan gran parte del devenir de sus causas a la prueba de laboratorio.

Está claro que una cosa es probar que un acusado mintió, y otra, mucho más contundente, es detectar su ADN en el cuerpo de una víctima.

Así las cosas, cuanto más perfecto es el homicida, cuanto más se cuida en no dejar evidencia, a los fiscales les queda ir por el lado de la suma de indicios vehementes y concordantes.

Pero tampoco hay que confundir: en el caso de la masacre de La Plata, el hecho de que el único acusado Osvaldo Martínez, sea un celoso enfermizo, no lo convierte en homicida. Sería como presuponer que todos los piratas del asfalto y narcos que alguna vez tuvieron una disputa con el papá de Candela, son los homicidas de la nena.

La sensación que queda cuando se acusa a alguien con indicios, es que se lo acusa con poco, o bastante poco. Es cierto que el Código Procesal de Provincia permite la detención con apenas dos indicios. También es cierto que se llega a condenas con indicios. Pero también es cierto, tal como pasó en el caso del crimen de Solange Grabenheimer que, los indicios no deben ser meras especulaciones, sino una aproximación a la prueba directa.

Cuando se trata de especulaciones no sostenidas por testigos o pruebas de laboratorio, ya sabemos como termina todo, es decir en absoluciones por falta de pruebas, lo que es lo mismo decir, la nada misma.